Път назад от хаоса в кампуса

Протестирането против неправдите на света е обред за генерации американски младежи, подкрепяни от нашите мощни закони, защитаващи свободата на словото и свободното събиране. И въпреки всичко на студентите и другите стачкуващи, които смущават колежаните тази пролет, се дава неверен урок - колкото и възхитително да е да отстояваш вярванията си, няма гаранции, че това ще остане без последици.

Най-висшето предопределение на един университет е да създаде просвета навън изследване, такава, в която свободата на словото и академичната независимост се смятат за идеали. Протестът е част от тази просвета и въпросът, към който са съсредоточени толкоз доста от актуалните демонстрации - присъединяване на Съединени американски щати в спора Израел-Хамас - би трябвало да бъде яростно и постоянно обсъждан в университетските кампуси.

Конституционното право на независимост на словото е отбрана против интервенция на държавното управление, ограничаваща словото. Следователно водачите в държавните университети, които се финансират от държавното управление, имат нараснало обвързване да съблюдават тези граници. Частните институции нямат същите правни отговорности, само че това не ги освобождава от отговорността да предизвикват открития разговор, когато и където е допустимо в техните кампуси. Това е от значително значение за устрема към учене.

В действителния свят обаче това може да стане объркващо и е нужен колорит, когато свободата на словото влезе в напрежение със отбраната на академичната независимост. Най-ранните университети, които възприеха правилото на академичната независимост, направиха това, с цел да осуетят намесата и въздействието на тоталитарните страни и религиозния фанатизъм. Днес Американската асоциация на университетските професори го дефинира като „ свободата на преподавател или откривател във висшето обучение да изследва и разисква проблемите в неговата или нейната академична област и да преподава или разгласява констатации без интервенция от политически фигури, настоятелства, донори или други субекти. “

Липсата на устойчиво и кардинално водачество е това, което отвори вратите на кампуса за подобен цинизъм преди всичко. В продължение на няколко години доста академични водачи не съумяха да работят, защото техните студенти и преподаватели демонстрираха все по-голяма подготвеност да блокират разширяваща се гама от възгледи, които считат за неправилни или оттатък границите. Някои учени оповестяват, че това е имало вцепеняващ резултат върху работата им, правейки ги по-малко склонни да вземат участие в академията или в по-широкия свят на обществения дискурс. Цената на прокарването на граници, изключително с по-консервативните хрумвания, става все по-висока и по-висока.

Училищата би трябвало да учат учениците си, че слушането е също толкоз самоуверено, колкото и е в изявлението. Не остана неусетно – в колежите, само че и от членовете на Конгреса и от необятната общност – че доста от тези, които в този момент упорстват за правото на митинг, преди този момент са се опитвали да лимитират речта на тези, които са оповестили за омразни.

Установяването на просвета на неприкритост и свободно изложение е от решаващо значение за задачата на просветителните институции. Това включва ясни защитни огради за държание и налагане на тези защитни огради, без значение от оратора или тематиката. Това освен би помогнало за възобновяване на реда в университетските кампуси през днешния ден, само че също по този начин би укрепило културната основа на висшето обучение за бъдещите генерации.

The Times се ангажира да разгласява на редакторът. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.